AccueilTous nos treks et randonnées à véloGrèce - CycladesEgine, Agistri, Poros, Hydra et Methana, les îles Saroniques à vélo. A quelques heures d'Athènes, ces îles animées toute l'année combinent tous les charmes et atouts de la Grèce pour ce séjour à vélo haut en voyage en résumé A quelques encablures d'Athènes, ce voyage combine agréablement plusieurs îles à vélo dans le Golfe Saronique, offrant un climat doux et agréable toute l'année ainsi que de jolis ports à l'architecture néo-classique. Les cafés et tavernes bordent les quais des petits ports de pêcheurs, les routes et pistes sentent bon la garrigue et les arrêts baignades sur de belles plages et criques aux eaux cristallines ponctuent ce séjour à vélo en toute liberté. Il ne vous reste plus qu'à profiter d'un coucher de soleil sur le port, savourer les pistaches d'Egine à l'apéritif, et goûter à la cuisine grecque dans une taverne locale du port!LES POINTS FORTS Un voyage réalisable toute l'annéeLa découverte de 4 îles complémentairesUne balade à pied à Hydra, île classée par l'UnescoLocation de VTC et VAE de qualitéUn smartphone équipé de traces et fonds de cartes avec son support vélo en optionLe programme Jour 1Arrivée à au Pirée en bus public. Présentation du séjour par nos équipes sur place lors de votre arrivée à l'hôtel, prise en main des vélos et du matériel, réglages. Si arrivée prévue suffisamment tôt, possibilité de passer la première nuit sur l'île d'Égine dernier bateau pour Egine vers 18h en hiver et plus tard en été.Nuit et petit déjeuner au Pirée, ou sur l'île d'Égine selon heure d' 2Le Pirée - Île d' le petit déjeuner, traversée en bateau vers Égine. Après un premier tour en ville, départ pour une randonnée vélo à l'intérieur de l'île montée par une route tranquille jusqu'au pied du pic de l'île où vous pouvez visiter les vestiges d'un temple dédié à Zeus. Descente sur la côte occidentale, baignade et remontée jusqu'au temple d'Afaia, considéré comme précurseur du Parthénon visite. Retour jusqu'à Égine avec un dernier arrêt sur le site médiéval de Paliachora où l'on peut visiter une multitude de chapelles byzantines perchées sur une colline et petit déjeuner à 39km. Dénivelé + 650m. Une variante plus courte vous sera également 3Égine - Île d'Agistri - le petit déjeuner, excursion maritime jusqu'à la petite île d'Agistri à payer sur place. Visite de ses deux petits villages et randonnée à vélo jusqu'à Aponisos, au Sud-Ouest de l'ïle. Retour par le même chemin ou en option, par les pistes forestières de la partie Sud. Passage par la belle plage de Halikiada avant de reprendre le bateau pour Égine en fin d' et petit déjeuner à 4Égine - en bateau après le petit déjeuner pour l'île de Poros. En hiver, selon les liaisons de bateaux, il sera peut-être nécessaire de repasser par le un passage par l'hôtel pour déposer vos affaires, randonnée à vélo autour de l'île de Poros avec un ou plusieurs arrêts baignades et en passant par le site du temple de Poséidon. En fin de journée, tour à pied dans les ruelles de la ville et petit déjeuner à 18km. Dénivelé + 5Poros - Hydra - pour l'île d'Hydra dans la matinée. Visite de sa ville pittoresque, entièrement classée, à pied, après avoir laissé son vélo au port puisque tout véhicule -motorisé ou non- est interdit de circuler sur l'île. Baignade sur ses côtes rocheuses ou une des petites criques proches de la ville et déjeuner avant d'embarquer sur un petit bateau régulier pour regagner la belle côte sauvage d'Argolis. Retour à Poros par une route du littoral qui alterne oliveraies et criques plusieurs possibilités de baignade. Arrivée à Galatas et bac pour l'île de la rotation de bateau le permet, le programme pourra se faire dans l'autre et petit déjeuner à 22km. Dénivelé + 280m. 1 heure de randonnée dans la ville d' 6Poros - Peninsule de pour Galatas et route pour la péninsule volcanique de Methana. Sur le chemin, détour par les vestiges de l'ancienne ville de Trizina visite et possibilité de laisser les vélos pour une randonnée pédestre. Poursuite sur la route du littoral Ouest de la péninsule avec deux haltes, afin de visiter les vestiges de l'acropole d'Arsinoe et le port de pêche pittoresque de Vathi possibilité de baignade. Dernière montée au village de Mégalochori pour une nuitée dans une pension et petit déjeuner sur la péninsule de 28km. Dénivelé + 400m / - 7MethanaRandonnée en boucle sur les routes tranquilles de l'arrière-pays de la péninsule, quasiment inhabité. Arrivée au pied d'un des sommets pour continuer à pied jusqu'à son pic où on distingue des fortifications de l'époque byzantine et même Mycénienne. Descente par le même sentier pour reprendre la route jusqu'au pied du volcan cette fois qui bien qu'éteint impressionne par son paysage caractéristique. Deuxième petite randonnée pour regagner le sommet avant de redescendre au port de pêche de Vathy. Possibilité de baignade avant de regagner le village de Megalochori ou Agio et petit déjeuner sur la péninsule de 22km. Dénivelé + 600m / - 8Methana - retour PiréeDernière randonnée sur la péninsule avant de la quitter poursuite des routes tranquilles de son littoral Nord-Ouest jusqu'au hameau côtier de Agios Nikolaos où l'on pourra profiter d'un bain thermal à des sources pleines de propriétés, réputées depuis l'antiquité. Retour par le même chemin pour regagner la ville de Methana. Embarquement pour le Pirée dans l'après-midi. Restitution du 30km. Dénivelé + 200m / - 9Départtemps libre pour visiter Athènes selon vos horaires de VOTRE SÉJOURPour compléter votre découverte, penser à la possibilité d'enchainer votre séjour sur une autre randonnée à pied en liberté par exemple sur le Peloponnese et la visite des sites antiques GR2PELO ; sur le Météores, lieu emblématique et fascinant de Grèce GR2METE ; sur la Crète, pour un classique de la randonnée itinérante GR2CRET ; dans le golfe Saronique proche d'Athenes en vélo... GR9SARO et bien d'autres encore...ou sur une randonnée accompagnée dans les Cyclades GR1CYCC, en Crète GR1CREC, sur les pas d'Hercule dans le Péloponnese GR1PELO. N'hésiter pas a nous consulter. Détails PratiquesEquipementFormalités et SantéPaysInfos COVIDDATES DE PROGRAMMATION Toute l'année 2022. Privilégier un départ le J1, un samedi ou dimanche, en raison de la liaison maritime entre Methana et le Pirée qui a lieu le week-end Au Pirée le J1. Vous devrez vous y rendre par vos propres moyens. L'heure et lieu de rendez-vous vous seront précisés avant votre départ. Le trajet en bus de l'aéroport d'Athènes au Pirée coûte environ 5€/ DU SÉJOUR Au Pirée le J9, après le petit Moyen, une condition physique correcte ainsi qu'une pratique régulière du vélo sont fortement recommandées. Cependant, la possibilité de louer nos Vélos à Assistance Électrique rend ce séjour accessible à des cyclistes occasionnels. Les montées peuvent parfois être en juillet et aout, il peut faire chaud 35°. Il est nécessaire de supporter la GARANTI À PARTIR DE pers. 2PORTAGE Seulement vos affaires de la journée en randonnée. Les bagages seront transportés du port a l'hébergement et vis versa. Vous assurerez vos déplacements en vélo pendant ce DES BAGAGES Vos bagages sont transportésENCADREMENT Séjour en liberté sans sur place accueil en présentiel ou téléphonique en En hôtels ou pensions simples et typiques avec Vous vous organiserez des pique-niques pour le midi. Vous trouverez des petites boutiques, boulangeries etc... dans les villages, à proximité d'où vous serez logés. Pour le soir, on trouve aussi de bonnes tavernes pour dîners de spécialités de 8 à 13 €/dîner.DÉPLACEMENTS Déplacements en bateau et en vélo. CONTENU POCHETTE VOYAGE 15 jours avant votre départ, mais après réception du solde de votre séjour, nous vous enverrons une pochette voyage comprenant fiche pratique, étiquettes pour vos bagages, carte et topo ainsi que les documents contractuels facture, contrat d'assurance.LES BAGAGES un grand sac à dos de voyage contenant l'ensemble de vos affaires. Attention au poids, il faut qu'il puisse être transportable à la main. un sac à dos 40 litres qui vous servira de bagage à main pendant le voyage, et pour les balades de la VETEMENTS A adapter selon les saisons une paire de chaussures adaptées au pédalageune paire de tennis pour le voyage et le confort à l'étape ou des nu-piedsun coupe-vent Goretexun pull et une fourrure polaireun shortun maillot de bainun pantalon long en toile légèrechaussettes de laine pas trop grossesT-shirts et sous-vêtements de rechangechapeaucape de pluieLE MATERIEL A EMPORTER serviette de toilettelunettes de soleilprotection solairegourde d'au moins un litre en alu ou poche à eau type Camel-Backlampe de poche ou frontale + pile de rechange1 couteau de pochevotre appareil photon'oubliez pas votre carte d'identitéFORMALITÉS PASSEPORTCarte d'identité ou passeport en cours de les mineurs Les enfants mineurs français doivent posséder leur propre pièce d'identité CNI pour l'UE et passeport pour l'étranger.ATTENTION l'autorisation de sortie du territoire est obligatoire pour tout mineur voyageant sans ses deux compter du 15/01/17, tout mineur qui voyage à l'étranger sans être accompagné de ses parents devra être muni de sa pièce d'identité en cours de validité carte d'identité ou passeport selon la destination, d'un formulaire signé par l'un des parents titulaire de l'autorité parentale autorisation de sortie du territoire, de la photocopie de la pièce d'identité du parent plus d'informations nous vous invitons à vous rapprocher de votre COMPLÉMENTAIRESDe manière générale, les informations transmises ne s'appliquent que pour les ressortissants français. Nous vous invitons à les contrôler sur le site du Ministère des Affaires Etrangères, dans la rubrique conseils aux Grèce La Grèce a un climat typiquement méditerranéen hivers doux et humides, étés chauds et secs. Cependant, on trouve une variété de sous-climats liés au relief bloquant les influences venues de l'ouest et plus chargées en longues périodes de jours pluvieux consécutifs sont peu fréquentes, même pendant l'hiver, et le ciel ne reste pas nuageux. Les précipitations maximales se situent en décembre, janvier et février. Des jours de "mauvais temps" en hiver sont souvent interrompus, pendant le mois de janvier et la première quinzaine de février, par des jours ensoleillés, connus sous le nom de "jours alcyoniens", célèbres depuis l' arrive brusquement et brûle tout. Pendant les mois torrides juillet et août, certaines régions ont à supporter des températures allant de 36 à 45 °C. Il arrive souvent qu'en juillet et août, il ne tombe pas une goutte de pluie. En été, le vent des îles, le meltémi, peut souffler très fort, et rendre la mer dangereuse ou, sur les îles, donner une impression de fraîcheur, notamment en moy. C°91322,526,52112,5Préc. moy mm51351663363,5Héraklionjan/févmars/avrmai/juinjuil/aoutsept/octnov/décT° moy. C°1214,621,325,321,315,2Préc. moy mm83,543,5914468Rhodesjan/févmars/avrmai/juinjuil/aoutsept/octnov/décT° moy. C°11,814,922,827,422,614,8Préc. moy mm153,559,512,50,545,5175DÉCALAGE HORAIRE Grèce On ajoute 1h en hiver et 1h également en été par rapport à la Chaque destination avance à son rythme dans la levée des restrictions et des mesures sanitaires face au COVID. Certaines ouvrent leurs portes aux non vaccinés sans restriction ; d’autres, quoique ouvertes aux non vaccinés, imposent encore des contraintes incompatibles avec l’organisation de nos séjours ; et d’autres encore sont toujours complètement fermées au tourisme. Pour chacune d’entre elles, référez-vous au paragraphe suivant. Cependant de manière commune à tous nos voyages, nous vous invitons à vous munir d’un minimum de masques, de gel hydro-alcoolique et d'un auto-test. Si vous vous inscrivez seule en chambre à 2 lits twin », vous acceptez d'assumer les conséquences éventuelles liées au partage de la chambre et donc de la salle de bain et des sanitaires avec une autre personne du groupe vaccinée ou non-vaccinée. Dans le cas contraire, nous vous recommandons de souscrire à l'option supplément chambre individuelle ».Le guide pour les séjours accompagnés sera à votre écoute. Digne de confiance, n'hésitez pas à lui confier en premier lieu vos craintes ou problèmes. Il fera le maximum pour vous apporter son aide et tâcher de résoudre la situation de manière efficace. Par ailleurs, lui et les hôtes qui vous recevront hôteliers, gardiens de refuge, restaurateurs, transporteurs, équipes locales... sont les garants du bon déroulement du séjour et vous demanderont d'appliquer certaines consignes sanitaires, si cela est nécessaire. Par respect envers eux et les autres personnes qui composent le groupe, nous vous demandons de vous engager à respecter les consignes qui vous seront formulées. Si vous avez choisi de prendre le vol avec nous, nous informerons des éléments spécifiques transmis par la compagnie aérienne avec votre convocation à l'aéroport, là aussi si cela est nécessaire. Soyez rassurés et optimistes, car comme vous le savez, la randonnée est une pratique qui permet de vivre de longs et savoureux moments durant lesquels le port du masque n'est pas obligatoire quelque soit la destination ! Alors, respirez et souriez !Informations spécifiques sur cette destination et plus particulièrement sur ce séjour informations au 06/05/2022 et soumises a évolution.plus d'obligation liée au COVID pass vaccinal, test, PLF etc... ; seul le masque est encore obligatoire dans les transports en communs. Pour vous inscrire ou créer gratuitement votre devis, choisissez votre période de départ et cliquez sur le prix par personne correspondant à votre choix. Votre date de départ vous sera demandée à l’étape suivante. DuAu2 pers. 1 ch. triple4 pers. Ven 01/07/2022Mer 31/08/2022665 € 615 € 635 € Jeu 01/09/2022Ven 30/09/2022595 € 565 € 565 € Sam 01/10/2022Mar 20/12/2022565 € 515 € 545 € Liste des options complémentaires à sélectionner ultérieurement LibelléPériodePrix Acheminement restitution vélos au Pirée qq soit le nombredu 20/01/2022 au 28/12/2022130 € supplément location d un VTC du 20/01/2022 au 28/12/2022240 € Supplément chambre individuelle sous réserve de disponibilitédu 20/01/2022 au 28/12/2022150 € Supplément location d un vélo à à assistance électriquedu 20/01/2022 au 28/12/2022350 € LE PRIX COMPREND 8 nuits en hôtel avec petit déjeunerles transferts en ferry sauf sur l'île d'Agistri et la liaison du J5 d'Hydra a Metoxile carnet de route pour 2 à 4 personnesle transfert des bagages de hébergement au port et du port a l'hébergementLE PRIX NE COMPREND PAS le vol les transferts aéroport / hôtel / aéroportles repas pique-niques du midi et dîners la taxe de séjourles entrées des sitesles visitesles boissonsles frais d'inscription la location des vélosl'assurancele ferry pour l'île d'Agistri A/R et la liaison Methana-Metoxi 12€ environla location du smarthphone équipé des cartes locales si vous le souhaitez 30€/semaineles éventuels frais de test PCR ou antigénique et de déplacement pour rejoindre le laboratoire. Prolongez votre séjour Tous nos voyages à vélo "Grèce - Cyclades" Les voyageurs qui aiment ce circuit ont aimé également Italie, Sardaigne 8 jours - 7 nuits - 6 étapes VAE/VTC À partir de 755 € Portugal 8 jours - 7 nuits - 6 étapes VTT/VTC/VAE À partir de 990 € Portugal 8 jours - 7 nuits - 6 étapes VTT/VTC/VAE À partir de 990 € Suivez-nous

Pushback » de migrants en Grèce: un rapport accable Frontex (média) Agence France-Presse. 28 juillet 2022 à 14h11 Partager sur Facebook Partager sur

Accueil État et collectivités PIB par habitant quelle tendance en Europe et en France ? État et collectivités 16 avril 2019 • Corentin Droz-Georget Selon les derniers chiffres de Eurostat, l’institut statistique de l’Union européenne, le PIB par habitant de la France s’élèverait à euros en 2018 alors qu’il s’élevait à euros en 2007, soit avant la crise pendant laquelle il a chuté à euros pour l’année 2009. Cet indicateur économique permet de comparer les niveaux de richesse créée par différents pays car il calcule le rapport entre la valeur de la production finale d’un pays et la population de ce dernier sur une période définie. Revenons sur l’évolution du PIB par habitant dans plusieurs pays d’Europe afin de comparer leurs performances économiques. Le PIB par habitant Le PIB par habitant est un indicateur économique qui permet de comparer les niveaux de richesse créée par différents pays, car il calcule le rapport entre la valeur de la production finale d’un pays et la population de ce dernier sur une période définie. Cet indicateur est le résultat du rapport entre le PIB, qui représente l’ensemble de la production de biens et services produits par un pays et la population résidente de ce pays. Le terme de population résidente représente les nationaux résidents, ainsi que les personnes se trouvant ou ayant l’intention de se trouver sur le territoire économique du pays pour une période d’au moins un an »[1]. Selon l’Office fédéral de la statistique suisse[2], la croissance du PIB par habitant dépend principalement de deux facteurs. Premièrement, la productivité du travail qui représente le rapport entre le PIB et le nombre d’heures effectivement travaillées sur le territoire économique considéré ». Deuxièmement, l’intrant en travail par habitant qui exprime le nombre moyen d’heures effectives de travail par habitant » sur une année. En analysant des chiffres de plusieurs sources différentes, qui abordent le sujet par des méthodologies différentes, on constate que l’évolution du PIB par habitant des pays analysés est similaire, peu importe la méthodologie utilisée. En effet, Eurostat utilise le PIB en volumes chaînés de 2010 en euros pour tous les pays, y compris la Suisse, la Suède et le Royaume-Uni. La Banque mondiale utilise le même procédé, cependant en se basant sur le dollar américain comme monnaie de référence, d’une part et d’autre part en appliquant une parité de pouvoir d’achat PPA. Le PIB par habitant selon les chiffres de Eurostat Source Eurostat, PIB réel par habitant Le PIB par habitant selon les chiffres de la Banque mondiale Source Banque mondiale, PIB par habitant US $ courants Dans les deux graphiques ci-dessus, on constate que les courbes d’évolution de Eurostat correspondent à celles de la Banque mondiale. En effet, dans les deux cas, la Suisse arrive largement en tête devant la Suède qui, elle, devance facilement l’Allemagne. Viennent ensuite la France et le Royaume-Uni, quasiment au même niveau. Ces chiffres cependant, ne tiennent pas compte du coût de la vie de chaque pays, ce qui peut rendre les comparaisons difficiles. De plus, tant les chiffres de Eurostat que ceux de la Banque mondiale, sont exprimés en une seule monnaie euros ou dollars alors que certains pays analysés disposent d’une autre monnaie, ce qui pose un problème lié aux fluctuations des taux de change. Partant, bien qu’il soit pratique à utiliser pour les comparaisons internationales, cet indicateur n’est pas toujours parfait, compte tenu de ces éléments. Le PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat PPA Source Banque mondiale, PIB par habitant en dollar PPA internationaux courants Pour pallier les problèmes soulevés par l’utilisation d’une monnaie unique pour comparer des pays disposant de monnaies différentes, la Banque mondiale utilise les taux de parité de pouvoir d’achat PPA. Le PPA est établi sur la base d’un panier unique de biens et services pour définir le niveau des prix de ce panier dans chaque pays. Le PIB en PPA est le produit intérieur brut converti en dollars internationaux courants au moyen des taux de parité des pouvoirs d'achat PPA. Un dollar international a le même pouvoir d'achat sur le PIB du pays déclarant qu'un dollar américain aux États-Unis. »[3] Par conséquent, grâce à la correction du PPA, il est possible de mesurer les différences de richesse de différents pays en tenant compte du niveau de productivité ainsi que du niveau des prix. On constate que le classement des pays analysés n’est pas grandement modifié avec l’introduction de la PPA. Les courbes correspondent aux deux graphiques précédents, montrant un choc au moment de la crise de 2008, plus ou moins bien supportée par les différents pays et une progression globale depuis 2000. On peut néanmoins constater qu’en PPA l’Allemagne en bleu sur les graphiques réduit l’écart qu’elle avait avec la Suède pour arriver au même niveau de PIB par habitant en PPA en 2017. Situation de la France Depuis le début des années 2000, le PIB par habitant de la France est inférieur à celui de la Belgique, de la Suède, de l’Allemagne et de la Suisse. L’écart avec l’Allemagne, la Suède et la Suisse est notamment dû au niveau de dette publique. Ces pays voient le niveau de leur dette par rapport au PIB diminuer depuis le début des années 2000. Cependant, l’écart entre les PIB par habitant français et belge sont intrigants car la Belgique affiche un très fort taux d’endettement. On pourrait aussi s’intéresser à la balance commerciale pour expliquer ce faible PIB par habitant. Mais les principaux facteurs qui expliquent le retard de la France sur des économies comme celle de l’Allemagne sont, notamment, le taux de chômage ou faible taux d’emploi et la trop faible durée du travail. En effet, la France affiche un taux de chômage bien plus élevé que celui de l’Allemagne, la Suisse, la Suède, ou encore la Belgique. De plus, on constate que la France accuse un retard de plus de 10 points sur l’Allemagne concernant le taux d’emploi, ce qui impacte lourdement son PIB par habitant. Ce retard se retrouve dans chaque classe d’âge, par exemple, le taux d’emploi des 15-24 est de plus de 45% en Allemagne alors qu’il n’atteint que 27,8% en France. Pour ce qui est de la classe d’âge la plus active, les 25-54 ans, le taux d’emploi en Allemagne s’élève à 83,9% alors qu’en France il est de 79,9%[4]. En matière de productivité, l’Allemagne surpasse également la France. Une des principales raisons de cet écart peut s’expliquer par la capacité allemande à développer des secteurs à forte valeur ajoutée et à forte productivité »[5]. Pays Productivité horaire base 2010 Temps travail moyen taux chômage taux emploi population active Allemagne 107,6 1356 h 3,62% 75,68% 78,20% Belgique 102,72 1546 h 6,33% 63,92% 68% Espagne 107,42 1686,5 h 16,54% 61,58% 73,90% France 105,93 1514 h 8,99% 65,18% 71,50% Grèce 92,81 1906 h 20,79% 53,80% 68,30% Italie 101,65 1722,6 h 10,83% 58,22% 65,40% Royaume-Uni 102,21 1514 h 4,23% 74,37% 77,60% Suède 106,23 1453 h 6,59% 77% 82,50% Suisse 103,8 1570 h 4,68% 79,99% 84% Source OCDE 2017, Eurostat Analyse des facteurs de la croissance du PIB par habitant La croissance du PIB par habitant dépend de deux facteurs la productivité du travail qui représente le rapport entre le PIB et le nombre d’heures effectivement travaillées sur le territoire économique considéré »[6] et l’intrant en travail par habitant qui exprime le nombre moyen d’heures effectives de travail par habitant »[7] sur une année. Dans le graphique ci-dessous qui date de 2015, on constate que si l’on cumule la productivité du travail et l’intrant en travail par habitant, on obtient le taux de croissance du PIB par habitant. Sur la période allant de 2002 à 2013, la France affiche une productivité du travail relativement faible, seules la Grèce, l’Italie et la Belgique font moins bien sur le plan européen. Cependant, en ce qui concerne l’intrant en travail par habitant, la grande majorité des pays analysés subissent un choc, y compris la France. Le cumul de ces deux résultats donne un taux de croissance du PIB par habitant faible par rapport aux autres pays européens, bien que supérieur à celui du Danemark, de l’Irlande, de l’Espagne, du Portugal, de l’Italie et de la Grèce. Office fédéral de la statistique, Révision du PIB par habitant, analyse de l’évolution de 1991 à 2013 », 2015. Puisque vous êtes là… Dédiée à la recherche sur les politiques publiques, la Fondation iFRAP est financée par la générosité privée déductible des impôts. C’est ce financement privé qui la rend libre de parole, libre de ses axes de recherches et libre de ses propositions de avancer la France utilisez votre IFI, votre IR ou votre IS pour soutenir la Fondation iFRAP ! Je fais un don pour soutenir la Fondation IFRAP

Quantà la France, les mesures sont clairement insuffisantes comme l’a pointé récemment le Haut conseil pour le Climat : son devoir d’exemplarité doit la conduire à avoir un objectif de neutralité carbone et réduire également, au-delà de ses seules émissions territoriales, son empreinte carbone, conséquence de nombreux produits importés et consommés en France.

mardi 12 septembre 2017 Depuis 2010 sont appliquées en Grèce des mesures ressemblant étrangement, sur de nombreux points, aux "lois Travail XXL" qui doivent être prochainement adoptées par ordonnances en France. Sept ans après les premières dispositions, le bilan est inquiétant. employée de la raffinerie d’Elefsina - photo Le 25 mai 2017, tout le monde a entendu parler de l’attentat perpétré, en Grèce, contre Loukás Papadímos, l’ex-banquier reconverti en premier ministre qui, en novembre 2011, avait constitué un gouvernement mêlant les sociaux-démocrates du Pasok, le parti de droite Nouvelle démocratie et un parti d’extrême-droite appelé LAOS. Une autre explosion est passée sous silence elle s’est produite dans l’entreprise Top Gas, à Elefsina à quelques kilomètres d’Athènes, et a grièvement blessé trois salariés. Elle est symbolique des conditions dans lesquelles vivent, au travail, des milliers de Grecs. Ironie de l’Histoire, c’est ce banquier qui a signé l’acte de décès du droit du travail grec. "Réformes" au nom de la "compétitivité" Les cadres du droit du travail ont été détruits progressivement mais tout était déjà en germe dans le texte de 2010 », explique Ellie Varchalama, conseillère juridique à la GSEE, la confédération syndicale du secteur privé. La Grèce risque alors le défaut de paiement. Le gouvernement en place, dirigé par Giorgos Papandreou, signe avec l’Union européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international un accord de prêt, en échange de profondes réformes à appliquer dans le pays. Elles comportent des baisses des salaires et des retraites, des hausses fiscales, des coupes dans les dépenses publiques et sociales, des privatisations ou, encore, des réformes du marché du travail. Avec un prétexte améliorer la compétitivité et la productivité hellènes. Mais l’économie plonge dans une récession incessante, à court de liquidités. Deux autres prêts et leur corollaire, deux mémorandums, viendront donc s’ajouter. Ironie du sort, c’est celui paraphé en 2012 par Loukas Papadimos qui va le plus loin dans les "réformes". Il est plus institutionnel que le précédent ; il sape les négociations collectives », analyse Savas Robolis, professeur à l’Université Panteion d’Athènes. Et pour cause, au programme suppression des conventions collectives et primauté́ aux accords d’entreprise qui peuvent même être conclus avec des "associations de personnes" au détriment de la représentation syndicale, abolition des Prud’hommes, fin du financement des syndicats ou encore baisse du salaire minimum, qui passe de 751 euros pour tous à 586 euros bruts, et même 510 euros pour les moins de vingt-cinq ans. En juillet, Alexis Tsipras, le leader du parti de la gauche, Syriza, est contraint de signer à un troisième mémorandum. Le système de retraite par répartition devient par capitalisation, la pension minimale est fixée à 386 euros bruts seuil de pauvreté. Même le droit de grève est menacé. Précarité et insécurité du travail LIRE LA SUITE Situationdes infections en Grèce - forum Grèce - Besoin d'infos sur Grèce ? Posez vos questions et parcourez les 3 200 000 messages actuellement en ligne. Préambule le Parti communiste de Grèce de 1918 à 1956 1Le Parti socialiste ouvrier grec, créé en novembre 1918, fut transformé, en novembre 1924, en Parti communiste de Grèce KKE. De 1931 à 1956, à la suite de l’intervention de l’Internationale communiste Komintern, le Parti grec participa à des luttes cruciales pour le pays il devint l’organisateur principal de la Résistance grecque en fondant, en 1941, l’EAM Front national de libération et, en 1942, l’ELAS Armée populaire de libération nationale. Après l’armistice et les accords de Varkiza janvier‑février 1945, les communistes grecs s’opposèrent aux forces gouvernementales dans la guerre civile 1946‑1949. En 1949, après la défaite de l’Armée démocratique l’AD fut l’armée des partisans grecs dans cette guerre, le Parti et ses militants durent s’exiler en URSS et dans les démocraties populaires. De 1956 à 1968, à la suite des ingérences multiformes de l’Union soviétique dans la vie intérieure du KKE, les communistes grecs firent face à plusieurs crises internes jusqu’à ce qu’en 1968, le Parti communiste de Grèce se scinde en deux partis dits assez vite, parti de l’intérieur » et parti de l’extérieur » ; les disputes et les différends dans la direction du Parti grec éclatèrent dans la Roumanie de Ceauşescu, siège du CC Comité central du KKE jusqu’en 1968, en déstabilisant complètement les anciens camarades dans une conjoncture historique marquée par la crise de la dictature en Grèce avril 1967 – juillet 1974. 2Dès l’arrivée de Nikos Zachariadis au poste de secrétaire général du KKE en 1931, des efforts furent entrepris pour inculquer des règles soviétiques dans la politique du Parti, efforts qui se poursuivirent jusque dans les années 1950. La tendance à l’universalisation de ces principes relevait d’un engagement idéologique. Dans les années 1950, la bolchevisation du KKE ne se limitait pas simplement à l’approbation de la suprématie du Parti communiste de l’Union soviétique PCUS. Ce n’était pas seulement le léninisme ou les principes bolcheviks qui devaient mobiliser la conscience des communistes grecs. L’universalisme bolchevik prôné par le KKE exaltait les liens indissolubles entre le peuple de la Grèce et le grand peuple russe » et encore la profonde gratitude exprimée par le peuple grec envers le grand peuple russe ». Le KKE reconnaissait l’URSS comme le phare » qui amènerait, plus ou moins vite, l’humanité au socialisme, puis au communisme. 3À partir de 1956, la politique soviétique fut directement liée à l’arrivée de Nikita Khrouchtchev au pouvoir. Citons François Fejtö 1 François Fejtö avec la collaboration d’Ewa Kulesza‑Mietkowski, 1992, la fin des démocraties popu ... Les différences culturelles entre les PC des démocraties populaires éclatèrent au grand jour pendant la période de déstalinisation, à la suite de la tentative de Khrouchtchev de réformer les méthodes d’action et les relations entre les Partis frères ». En reconnaissant, dans sa déclaration de Belgrade de mai 1955 et celle de Moscou du 31 octobre 1956, la pluralité des voies vers le socialisme », le numéro un soviétique ouvrait la porte à deux manifestations opposées des tendances autonomistes refoulées […]1. 4En 1956, les formes que prit la dézachariadisation », autrement dit le limogeage de Zachariadis par la direction soviétique, ouvrirent la voie à une bataille fratricide dans les rangs des communistes grecs. Cela dans la mesure où elles visaient à annihiler tant la combativité que l’intégrité morale et politique de l’ancien secrétaire général. Zachariadis était constamment appelé par ses camarades le petit Staline », celui qui aurait conduit les communistes grecs à la victoire. Cette politique soviétique touchait donc au symbolique, à ce qui constituait, et, croyons‑nous, constitue encore, le tréfonds de la résistance psychique et, en dernier ressort, politique. Et ceci, parce que la fin ignominieuse d’un symbole signifie bien plus qu’une défaite la décapitation de l’icône » Zachariadis fut perçue par lui et, bien évidemment par ses disciples, comme l’amorce d’un long processus d’asservissement, d’assujettissement et de soumission de soi. C’était comme une excommunication totale tissée par l’ordre soviétique » et destinée à faire disparaître non seulement leurs luttes, mais surtout leur dignité communiste », leur code axiologique et moral. Ce fut le début d’une lutte acharnée entre le PCUS et la vieille garde » du KKE. 2 Sur ce sujet, voir Nicolas Werth, 2001, Histoire de l’Union soviétique de l’Empire russe à l’Uni ... 5Les troubles du PCUS eurent une résonance directe dans le Bureau politique du KKE, qui dépendait plus que jamais des Soviétiques. Citons un exemple caractéristique comme on le sait, en juin 1957, le Présidium du Soviet suprême, à l’initiative de Georgui Malenkov, Viatcheslav Molotov, Mikhaïl Pervoukhine, Andreï Sabourov, Lazare Kaganovitch, Kliment Vorochilov et Nikolaï Boulganine, réclama la démission de Nikita Khrouchtchev. Mais le Comité central, réuni grâce au soutien inconditionnel du maréchal Guergui Joukov, se transforma en arbitre du conflit qui divisait le BP Bureau politique. Ainsi le CC remporta‑t‑il une victoire significative sur l’ancienne garde stalinienne en ratifiant en même temps les acquis du XXe Congrès2. Face à ces événements, le BP du KKE adopta la résolution suivante Résolution du Bureau politique du CC du KKE, Le groupe antiparti » de Kaganovitch, Malenkov et Molotov attaché à des conceptions périmées et erronées, tout en se livrant à une activité fractionnelle antiparti, est digne de la sanction la plus sévère. Et cela, parce qu’il a violé le plus haut principe léniniste de l’unité du Parti et a contrecarré les projets de son développement […]. 6 juillet 1957 3 Archives d’histoire sociale contemporaine ASKI, KKE, K. 384, Φ=20/34/50. Document en grec [c’est ... Le BP du CC du KKE3. 4 Nicolas Werth, 2001, Histoire de l’Union soviétique, op. cit., p. 441. 6Cette résolution n’était en réalité qu’une copie mot à mot de la décision du CC du PCUS qui, après avoir annulé le vote du Présidium, dénonça et condamna les activités fractionnelles du groupe antiparti4 ». Cette façon de réagir devint progressivement la norme de conduite principale du BP. En effet, pendant la période 1956‑1962, la seule stratégie approuvée par le KKE fut celle qui avait reçu le consentement explicite du Kremlin. Les cadres supérieurs du KKE, dont l’autorité s’étendait théoriquement à tous les domaines relatifs à la Grèce, voyaient leur fonction découpée en plusieurs parties et leur influence réduite par une série de décisions des instances de Moscou. Leur rôle principal consistait plutôt en une fonction administrative qu’en un travail politique réel. Il en résultait parfois un rassemblement hétéroclite des forces du KKE sans aucune homogénéité politique entre elles l’essentiel restait que l’action des communistes grecs fût toujours compatible avec les orientations principales de la politique extérieure du Kremlin. Ceux qui n’obéissaient pas à cette règle étaient exclus du Parti. Les cadres qui se disputaient le pouvoir au sein de la direction du KKE y étaient perpétuellement encouragés par les divers groupes antagoniques du PCUS. Ainsi, tout comme dans certaines démocraties populaires, les clivages historiques du PCUS se répercutaient directement dans les rangs du KKE. C’est ici que nous pouvons détecter le fond du problème la crise de la direction du KKE apparut de manière manifeste au lendemain de l’éclatement des conflits, plus ou moins dissimulés, au sein du PCUS. Dès lors, le KKE était divisé en plusieurs factions antagoniques qui se référaient sans cesse à la suprématie naturelle » de l’URSS. La critique de Ceaușescu des émeutes de Tachkent 1955 à la scission du KKE 1968 7Après la défaite de l’AD au cours de la guerre civile grecque, les communistes furent divisés en deux groupes principaux la population civile fut répartie entre les démocraties populaires, les divisions militaires de l’AD furent transférées en URSS, à Tachkent. Les émeutes qui eurent lieu à Tachkent en 1956 eurent des conséquences dramatiques à la suite d’une série d’actes de vengeance entre les ex‑partisans de l’AD, plusieurs condamnations, des peines de réclusion furent prononcées. Certains membres de la Collectivité de Tachkent goûtèrent donc à la prison. 5 Sur ce sujet, voir Nikos Papadatos, 2014, l’histoire de la scission du Parti communiste de Grèce ... 8Le rejet du projet de programme du KKE par les Soviétiques en 1954 marqua le commencement d’un long processus qui se termina par l’éviction de Nikos Zachariadis en février 1956. Le clivage politique et les étapes de la transition entre l’ancienne forme du communisme et son avatar réformiste ont marqué l’histoire du PCUS puis, après les émeutes des communistes grecs à Tachkent5, celle du KKE. Cette politique soviétique se refléta dans la politique du KKE et déstabilisa ses appareils organisationnels à Tachkent. Panos Dimitriou, un des protagonistes principaux de ces événements parle ouvertement de l’ingérence du PCUS à Tachkent 6 Journal Eleftherotypia, 3 avril 1980. Les disciples antistaliniens de l’équipe de Khrouchtchev voyaient d’un bon œil ces points de vue [la lutte contre Zachariadis et son passé] et favorisaient notre lutte. C’est‑à‑dire nous étions dans le même camp et ils nous ont entourés de leur bienveillance […]6. 9Ce témoignage fut confirmé par une autre source quelques années plus tard, Nicolae Ceauşescu, à l’occasion d’une entrevue qui s’est déroulée le 3 avril 1968, entre le Comité central du Parti communiste roumain PCR et les représentants du CC du KKE, en particulier avec Kostas Koliyannis et Leonidas Striggos, membres du CC du KKE, confirma complètement l’hypothèse de l’ingérence de l’URSS et des partis frères » dans les affaires intérieures du KKE 7 Arhivele Naţionale Istorice Centrale Fonds al PCR – Secţia relaţii ext., dos. 47/1 ... […]. Je vous ai dit tout à l’heure […], dit Ceauşescu, qu’un jour il faudra dire pourquoi on s’est ingéré dans les affaires intérieures de votre Parti en 1956, parce que je suis sûr que lorsque le Parti communiste arrivera au pouvoir en Grèce, il nous blâmera pour cela, et il arrivera à la conclusion qu’on a mal réagi, comme, à l’heure actuelle, on le dit, nous‑mêmes dans le passé, notre Parti a mal réagi [face à cette question] […]7. 10Comment expliquer ce revirement de la politique roumaine face à une question, plus ou moins internationale, orchestrée par le grand frère soviétique » ? Dans les années 1960, la politique roumaine face à l’URSS bouleversa les calculs politiques des Occidentaux. Nicolae Ceauşescu fut perçu en Occident comme un leader soucieux d’indépendance et prêt à rompre ses relations politiques avec l’URSS. Le rapprochement spectaculaire de la Roumanie avec la Chine inquiétait les Soviétiques. Au début de l’année 1967, le conflit sino‑soviétique franchit un nouveau palier dans la tension après le déclenchement de la révolution culturelle » en Chine, les Soviétiques ne pouvaient plus investir politiquement dans une Conférence éventuelle qui aurait pu contribuer à l’unité du camp socialiste. En janvier 1967, le Drapeau rouge, organe officiel du Parti communiste chinois, accusa les révisionnistes modernes » de Moscou d’avoir donné leur appui à la clique antiparti » en s’ingérant dans les affaires intérieures de la République populaire de Chine. Le 9 janvier 1967, dans ses Thèses sur le cinquantième anniversaire de la prise du pouvoir », le CC du PCUS évalua les événements en Chine en qualifiant la révolution culturelle » de tentative visant à substituer au marxisme‑léninisme authentique une phraséologie et des dogmes pseudo‑révolutionnaires ». Au mois de février, plusieurs manifestations eurent lieu à Pékin et à Moscou. Les manifestants se réunirent devant l’ambassade de l’URSS à Pékin et devant l’ambassade de Chine populaire à Moscou. Le danger d’un conflit interne au monde communiste, entre les deux géants du camp socialiste, était une possibilité qui menaçait la stabilité du système communiste ». Face à ce conflit, la position adoptée par Bucarest fut considérée par Moscou comme une initiative contraire aux intérêts soviétiques. Voyons les faits de plus près en février 1967, Ceauşescu donna à la délégation du KKE des informations importantes sur l’étendue du conflit sino‑soviétique 8 Fonds al PCR – Secţia relaţii ext., dos. 9/1967, ff. 31, 32. […]. Les jours où il y a eu des manifestations devant l’ambassade soviétique à Pékin et l’ambassade chinoise à Moscou, nous étions inquiets […] face à la possibilité d’une rupture des relations diplomatiques entre la Chine et l’Union soviétique. Nous avons décidé d’envoyer aux camarades chinois et aux camarades soviétiques un message faisant preuve de notre inquiétude tout en exprimant notre position [demander aux deux Partis] de ne pas procéder à des actions qui aboutiraient à une situation [de non‑retour]. Nous avons soulevé la question de la prise de mesures assurant la mise en place des procédures régulières de la diplomatie officielle. Je vous prie de garder ces informations [pour vous‑mêmes], car il s’agit d’une question strictement interne qui ne sera en aucun cas divulguée. Mais je vous ai donné ces informations afin de vous tenir au courant du résultat de cette initiative. Notre ambassadeur a été reçu par les camarades chinois, par le ministre des Affaires étrangères Chén Yì. Nous avons envoyé un message à Zhou Enlai et à Mao Zedong ainsi qu’à l’Union soviétique, aux camarades Brejnev et Kossyguine. Chén Yì a naturellement dit qu’il faut blâmer les camarades soviétiques et que le message sera transféré à Mao Zedong et à Zhou Enlai […]. Notre ambassadeur a été aussi reçu par les camarades soviétiques, par Andropov il a dit qu’il transférera notre message aux camarades Brejnev et Kossyguine et que la responsabilité repose sur le côté chinois. Il a dit à la délégation roumaine son avis personnel en insistant sur ceci le fait que le message fut envoyé tant aux Chinois qu’aux Soviétiques, sans condamner les Chinois, met en évidence que, pour les Roumains, les Soviétiques sont sur le même pied d’égalité que les Chinois. Selon lui, la responsabilité repose sur le côté chinois […] et, vu sous cet angle, le message n’a pas été bien accueilli par le PCUS. Certes, notre ambassadeur a contesté cette appréciation. Cela s’est produit le 8 février au cours des manifestations […]8 11Ceauşescu s’efforça de mettre en cause la rhétorique officielle défendue par Moscou. Cette dénonciation » du style » historique de la direction du PCUS mit en évidence la politique de Bucarest qui revendiquait de facto son autonomie relative à l’égard de Moscou. Elle prit la forme d’une stricte neutralité vis‑à‑vis des problèmes internes du camp socialiste. De manière significative, cette critique pouvait, sous certaines conditions, bouleverser de fond en comble le principe de dépendance absolue du KKE à l’égard du PCUS. L’argumentation suivante de Ceauşescu ne laissait pas indifférents certains membres du BP du KKE tels que Dimitrios Partsalidis dit souvent Mitsos, et cité comme M. Partsalidis et Panos Dimitriou également membres du secrétariat du Comité central du Parti grec, qui avaient déjà commencé à avoir des doutes en ce qui concerne la politique internationale soviétique Voyons les dires intéressants du leader roumain 9 Ibid., f. 36. […]. Que montrent d’après Marx la pratique du mouvement communiste international et celle du mouvement ouvrier ? Les problèmes sont affichés publiquement et des points de vue sont échangés. Ainsi, une ligne spécifique et un concept idéologique étaient créés, sans conduire à la fusillade de ceux qui exprimaient d’autres points de vue, même si leurs critiques étaient des critiques acerbes. Il est vrai que Marx n’était pas le président d’un gouvernement, je dis cela comme une plaisanterie, mais je suis convaincu que même s’il avait été président du gouvernement, il n’aurait pas agi de la même façon. À titre d’exemple à l’époque de Lénine, pendant la période où le PCUS luttait en vue de prendre le pouvoir, les débats étaient longs jusqu’à l’adoption définitive des thèses par le PCUS. Ainsi a‑t‑il abouti à la cristallisation d’une conception [politique] correcte. C’est pourquoi nous pensons qu’un débat est requis, mais dans le contexte d’une analyse spécifique des problèmes. Nous ne pouvons accepter ni réfuter une opinion en fonction de notre propre opinion, considérant celui qui n’est pas d’accord avec nous comme quelqu’un qui s’oppose à nous. Parce que cela nous amène précisément à ce que faisait l’Église, aussi bien orthodoxe que catholique au lieu d’analyser scientifiquement [les faits] nous arrivons à la confirmation d’un dogme auquel tous doivent croire, et celui qui n’y croit pas est considéré comme hérétique. Est‑ce possible de dire que le vrai marxisme‑léninisme est constitué par ce que […] [dit un seul Parti] ? Je n’ai vu ça ni chez Marx, ni chez Engels, ni chez Lénine […]9. 12La politique de non‑ingérence de la Roumanie dans les affaires intérieures des autres partis frères » était due, selon l’argumentation officielle du PCR, à une réévaluation de l’histoire soviétique. La question de la sincérité certes discutable de ces thèses eut un écho considérable dans la direction du KKE. Elle laissait entendre par là que les courants socialistes centrifuges qui ne mettaient pas en péril la politique extérieure de la Roumanie pouvaient être désormais tolérés par Bucarest. Pour les communistes grecs, les dires du leader roumain revêtirent un sens évident 10 Ibid., ff. 33, 34. […]. Vous connaissez, dit Ceauşescu, l’histoire du PCUS, les luttes [internes] qui datent de l’époque de Lénine et la façon dont elles ont été résolues vous vous rappelez les problèmes avec Trotski et Boukharine. Lénine a résolu ces problèmes dans un esprit qui visait à maintenir le contexte du renforcement et de l’unité [du Parti]. En 1917, vous vous rappelez que Zinoviev et Kamenev furent accusés publiquement parce qu’ils avaient trahi la révolution, mais ils sont restés au pouvoir. Ainsi, Lénine a résolu pratiquement et publiquement ce problème. Par la suite, tout n’a pas été résolu ainsi vous vous rappelez les procès qui ont eu lieu [en URSS] et les révélations du PCUS en 1956 à ce sujet ? [Les Chinois] comment devaient‑ils réagir ? Commencer à condamner l’Union soviétique ou procéder à ce que nous avons fait à l’époque, défendre l’Union soviétique ? En 1937, 1938 et 1939, quand ces procès eurent lieu, nous avons défendu l’Union soviétique, au moment où les choses ne se sont pas résolues de manière démocratique [mais] de manière contraire aux règles du Parti. Pourquoi dis‑je tout ça ? Parce que nous sommes inquiets face aux faits qui se déroulent en Chine. Nous devrions comprendre que la solution n’est pas de commencer à blâmer la Chine en aggravant les choses. Et si nous pouvons aider à trouver une solution, cela signifie ne pas s’ingérer […] dans les affaires intérieures des autres Partis […]10. 13Ces thèses roumaines envenimèrent davantage les luttes internes des communistes grecs qui voyaient apparaître les premières fissures » tangibles dans le camp du socialisme réel ». Plus concrètement, l’année 1967 marqua un tournant très important dans les relations des membres du KKE en dehors du fait que les dirigeants du Parti se disputaient le pouvoir de manière de plus en plus ouverte, la dictature militaire avril 1967 – juillet 1974 força plusieurs militants à s’installer dans les pays de l’Europe occidentale. La dégradation progressive de l’image de l’URSS dans le monde, à la suite du conflit sino‑soviétique, entraîna un flot de contestations contre toute tentative d’extériorisation de la stratégie soviétique dans les Partis communistes occidentaux. L’événement qui servit de catalyseur à ce tournant fut le théorème de l’eurocommunisme. Cette réalité faisait suite à une réorientation complète de la politique de certains Partis communistes occidentaux, à l’instar du PCI, succédant à la politique du monolithisme » qui avait plongé ces Partis dans un état de dépendance idéologique presque complet. La dictature militaire en Grèce aboutit à l’expatriation des militants de la Gauche qui, d’une manière ou d’une autre, allèrent dans les pays occidentaux, en France, en Angleterre, et surtout en Allemagne de l’Ouest, afin d’éviter l’emprisonnement et de lutter pour leurs idées. L’installation des réfugiés politiques grecs dans ces pays facilita leur rapprochement avec les divers courants de l’eurocommunisme. Mais quelle est la relation entre la scission du KKE en 1968 et l’eurocommunisme ? Quel était le rôle de Bucarest et son attitude face à la crise du KKE ? 14Le contexte historique était polarisé par le conflit sino‑soviétique et la nouvelle orientation de la politique extérieure soviétique qui abandonnait le principe de la coexistence pacifique dans les lieux géostratégiques périphériques du globe où la compétition entre les deux superpuissances États‑Unis/URSS devenait plus vive que jamais. Dans ce contexte, la scission du KKE en 1968 faisait allusion aux vieux axiomes soviétiques défendus par Khrouchtchev pluralisme des voies amenant au socialisme, coexistence pacifique, etc.. À cela, il faut ajouter le maintien de bonnes relations » entre l’Union soviétique et la Grèce des colonels qui, selon le Kremlin, ne signifiait aucune réconciliation idéologique avec le régime ». 11 Pour de plus amples informations sur ces questions, voir Nikos Papadatos, 2016, les communistes gr ... 15Kostas Koliyannis devint Premier secrétaire du KKE après l’éviction de Zachariadis. Dimitrios Partsalidis, l’un des anciens membres du Parti accusé de fractionnisme » à partir de 1956, fut à nouveau membre du Bureau politique et du Secrétariat du KKE et l’un des interlocuteurs privilégiés du PCUS après la destitution de Zachariadis et l’arrivée de Khrouchtchev au pouvoir en Union soviétique. Ces deux personnages se disputaient le pouvoir au sein du Parti. Les racines de leur conflit étaient dues à l’histoire récente du KKE. Après la fin de la guerre civile, en 1951, un nouveau parti, la Gauche démocratique unifiée EDA, avait vu le jour en Grèce. Entre‑temps, le gouvernement d’Athènes avait décrété l’abolition juridique, c’est‑à‑dire l’interdiction, du Parti communiste dès 1947. En apparence, de 1964 à 1968, la querelle entre Koliyannis et Partsalidis concernait les formes de réorganisation des forces communistes en Grèce, Koliyannis voulait que les communistes luttent en faveur de la légalisation de facto du KKE tandis que Partsalidis favorisait plutôt l’alliance avec l’EDA, à laquelle participaient aussi des forces plus centristes » à tendance socialiste. Néanmoins, au fond, ce duel reflétait les différentes stratégies soviétiques par rapport à la Grèce et la dépendance absolue des communistes grecs à l’égard du Kremlin11. 16Les opinions de Partsalidis et de Dimitriou – approuvées par Zisis Zografos, membre de la direction du KKE –, en matière d’organisation du KKE, avaient été explicitement dénoncées par la direction soviétique au cours du 12e Plénum qui se tint à Budapest du 5 au 15 février 1968. La lettre des Soviétiques stipulait Chers camarades, Nous avons soigneusement étudié les lettres du camarade Partsalidis envoyées le 10 novembre 1967 et le 18 janvier 1968, au CC du PCUS. Considérant que les problèmes soulevés par le camarade Partsalidis sont une affaire intérieure qui concerne exclusivement votre Parti, le CC du PCUS ne voit pas l’intérêt d’analyser sa position particulière en matière de questions d’organisation, face auxquelles le Comité central du KKE s’est déjà exprimé en adoptant une décision collective. Pour la même raison, nous ne pensons pas qu’il soit approprié d’accueillir au CC du PCUS le camarade Partsalidis en vue de procéder à une discussion qui porterait sur ces affaires. Comme vous le savez bien, lors des successives réunions d’amitié entre les représentants de nos Partis, qui ont toujours eu lieu dans une atmosphère de compréhension mutuelle et sincère [...], le CC du PCUS s’est fermement exprimé en faveur de la politique et de la tactique adoptées par le CC du KKE [...]. 12 KKE, 2008, Η 12η Ολομέλεια η ΚΕ ου ΚΚΕ, 5‑15 Φλεβάρη 1968, πρακικά [Le 12e Plénum du KKE, du 5 ... Guidés par les relations de sincérité et de confiance établies entre nos deux Partis, nous avons échangé, à la demande des camarades grecs, des points de vue et des avis sur des questions qui furent abordées par le 8e et le 10e Plénum du CC du KKE. D’après nous, la vie a confirmé la justesse de la ligne politique adoptée par le CC, lors du 8e et du 10e Plénum du KKE. Cela semble particulièrement clair maintenant, à la lumière des récents événements tragiques en Grèce, provoqués par la mise en place d’une dictature militaro‑fasciste dans le pays [...]12. 17Face à cette intervention, la troïka », Partsalidis, Dimitriou et Zografos, prit l’initiative de défendre le passé récent du Parti de 1956 à 1968 en proclamant, dans une lettre radiodiffusée, son attachement aux principes du XXe Congrès du PCUS et en accusant le putsch » du 12e Plénum de restaliniser » le Parti en souplesse. Voici le contenu de cette lettre 13 Tasos Vournas, 1983, Η διάπαη ου ΚΚΕ [La scission du KKE], Αθήνα ολίδη, p. 81. […]. Ainsi, 12 ans après le 6e Plénum du Comité central de 1956, le camarade Koliyannis et son groupe, représentant le conservatisme et la stagnation dogmatique, tentent‑ils d’achever le parcours d’éloignement de l’esprit du 6e Plénum et le retour au régime politique anormal du passé qui a engendré tant de maux au KKE et au mouvement populaire de notre pays13. 18Persécutés par le KKE, qui avait déjà acquis l’aide multiforme de Moscou, les dissidents » n’avaient plus qu’une solution le recours à l’aide du Parti roumain. Les autorités roumaines leur octroyèrent une aide camouflée » qui, à ce stade de la bataille interne, fut inappréciable. Le dialogue suivant est significatif à cet égard […]. Le camarade Zografos — Si Koliyannis n’avait pas une aide de l’extérieur, il n’existerait pas aujourd’hui. C’est la vérité […]. Le camarade Nicolae Ceauşescu — Que voulez‑vous que fasse la Roumanie ? Et je sais une chose vous ne devriez pas adopter une ligne [politique] reconnaissant l’existence d’un nouveau Comité central. Ce n’est pas bon. Le camarade Zografos — Nous l’avons clairement indiqué dans notre lettre. Nous voudrions avoir la capacité d’aller dans d’autres pays. Le camarade Nicolae Ceauşescu — Que pouvons‑nous faire ? Le camarade Zografos — Des passeports. Cela aurait une signification. Le camarade Nicolae Ceauşescu 14 Fonds al PCR – Secţia relaţii ext., dos. 48/1968, f. 7. Conversation sténographiée e ... — Je vous ai dit que des passeports vous seront délivrés14. 19La création d’un nouveau Parti était‑elle directement due à l’aide roumaine ? Il ne semble pas. L’idée d’un nouveau Parti indépendant avait été énoncée depuis longtemps par certains membres de la Collectivité de Tachkent. Comment pouvons‑nous expliquer ces événements ? Ainsi que l’avait écrit dans son journal, en mars 1968, l’un des plus ardents partisans de ce mouvement contestataire, Mpeikos Georgoulas, le correspondant du journal d’Avgi à Moscou 15 Journal inédit de Mpeikos Georgoulas, 31 mars 1968, manuscrit. […]. Les trois camarades [M. Partsalidis, Z. Zografos et P. Dimitriou] portent une grande responsabilité de la période qui a succédé au 6e Plénum de 1956, et qui a conduit mathématiquement à une recrudescence de la situation. Ils ont toléré, ils n’ont pas vu, ils ont contribué [à ce qui s’est passé]. Ils ont réagi lorsque ce groupe [K. Koliyannis et le BP du KKE] a foulé aux pieds leur bonne foi, quand ils leur ont mis le couteau sous la gorge. Telle est l’amère vérité pour tous les trois. Quand le couteau du manque de démocratie, des abus et de la violation de nos principes coupait la gorge des autres, cela ne faisait, bien entendu, aucun mal. Ils restaient calmes. Certes, cela ne doit pas nous conduire au nihilisme. Il faut en tirer la leçon nécessaire. [Il faut] dire au Parti les personnes qui dirigent le Parti doivent comprendre qu’ils ne peuvent pas avoir seulement des droits, mais qu’ils assument, par nous tous, de lourdes responsabilités. On doit, avant tout, élever le sens de la responsabilité des gens qui dirigent le Parti. On souffre de son absence. Parallèlement, tous les membres du KKE, nous devrons faire sentir nos responsabilités arrêter de jouer le rôle d’imbéciles » […] et parler avec franchise et courage. Chaque membre du Parti, en levant la main pour approuver ou repousser une décision, une action, etc., doit penser à sa responsabilité vis‑à‑vis du peuple grec. Si tel n’est pas le cas, il vaut mieux que ce membre renvoie sa carte du Parti, sinon on peut penser qu’il la garde pour en tirer profit […]15. 20Ce témoignage inédit est suffisamment parlant la dépendance était diachroniquement le facteur de cohésion de la direction du KKE. En réalité, 1968 n’a pas été le moment d’une véritable révolution culturelle », ou d’une insurrection héroïque contre le soviétisme », mais le moment où le couteau » du limogeage politique a été mis sous la gorge » des trois protagonistes principaux qui revendiquèrent, à la dernière minute, leur propre émancipation, ou leur propre sauvetage politique. Les communistes grecs, leur scission et les Roumains 21En 1968, les communistes grecs ne considéraient plus l’URSS comme le pilier central de la révolution mondiale. En effet, le désarroi de 1956 avait laissé son poison sécessionniste et les membres de la diaspora du KKE étaient restés relativement impassibles face aux émeutes tragiques de Tachkent. Leur survie personnelle et la protection de leur famille étaient leur préoccupation première. La crise fut manifestement l’effet d’une crise plus générale celle de l’aliénation du socialisme réel ». En d’autres termes, la crise du mouvement communiste mondial fut aussi reflétée par la scission du KKE. Tout débat idéologique ultérieur lié, d’une part, à la dispute des marxistes‑léninistes » contre les opportunistes », thèse défendue par le KKE, et de l’autre, à la lutte des forces rénovatrices » contre les dogmatiques » prosoviétiques, axiome soutenu par le Parti communiste de l’intérieur », ne fut qu’une réminiscence idéologique produite par deux théories constructivistes dérivées plutôt du mythe post‑sécessionniste du KKE, où chacun des porteurs principaux semblait éprouver le besoin de se justifier, que de la réalité objective. 22L’eurocommunisme, censé être à l’origine de la scission, a influencé la base – et non la direction qui prit l’initiative de la scission – du Parti communiste de l’intérieur tardivement, a posteriori. En dehors du fait que Partsalidis, Dimitriou et Zografos n’étaient que des hommes politiques de terrain sans aucun lien organique avec la théorie », deux sources mettent en lumière les traces des liens du PC de l’intérieur avec l’eurocommunisme. La première est ici une lettre que, le 21 août 1968, Partsalidis envoya au Comité central du PCR Au Comité central du Parti communiste roumain Chers camarades, 16 ASKI, Archives du KKE, K. 382, 20/32/127, f. 1. À propos de la situation extrêmement critique créée après l’entrée des forces armées de cinq pays socialistes dans la République socialiste de Tchécoslovaquie, nous avons besoin de vous contacter pour vous exposer la position que nous adoptons à l’égard de ces événements tragiques et de demander votre opinion sur certaines questions qui nous préoccupent directement […]16. 23Comme on le sait, en 1968, Nicolae Ceauşescu avait tenu tête aux Soviétiques en s’opposant à l’invasion de Tchécoslovaquie et, chose encore plus grave, en refusant d’intervenir à Prague. Cette politique audacieuse avait certainement réussi à réunir autour de sa stratégie hérétique » un large consensus qui dépassait l’horizon de ses ambitions nationales. Dans ces circonstances historiques, les communistes grecs proroumains, nommés de l’intérieur », suivirent son projet après avoir manifesté leur désaccord avec Moscou. En effet, le 5 septembre 1968, le Bureau de l’intérieur » s’aligna sur les thèses roumaines et dénonça l’invasion soviétique. C’est le moment où les liens politiques entre les dissidents » et les Soviétiques se coupèrent définitivement. De surcroît, l’aide octroyée par Bucarest aux communistes de l’intérieur » était significative, comme en témoigne la lettre suivante de Nikos Kentros, membre du CC du PC de l’intérieur Note Au Département des relations internationales du Parti communiste roumain Camarade Ghizela, Chers camarades, Grâce à votre aide inappréciable, nous avons acheté jusqu’à présent par le biais de Virement » [transfert, avec subside de la Roumanie] une série d’anciens objets populaires par des magasins correspondants. Ces objets nous ont donné la possibilité d’ouvrir un magasin spécial en Belgique. En exploitant ces objets, nous avons eu l’occasion d’obtenir une source de revenus pour les besoins du Bureau de l’intérieur en Grèce. Cette fois‑ci, nous vous prions de nous aider à acheter certains vieux meubles par le biais de Virement » et à les envoyer par votre organisation du commerce extérieur Libri ». Le besoin d’achat de ces meubles est aussi expliqué par le fait que les vieux articles d’art ne sont pas vendus par consignation du fait qu’ils ne sont pas contrôlés par le Musée. 2. X. 1971 Salutations fraternelles Pour le CC du PC de l’intérieur 17 ASKI, Archives du KKE, K. 382, 20/32/183, f. 1 [souligné par nous]. N. Kentros17. 24Il s’ensuit que les Roumains veillèrent à la survie économique de leurs protégés grecs par les voies les plus invraisemblables. Parallèlement, Ceauşescu visait à réformer l’économie de son pays en jouant l’honnête courtier » entre l’Est et l’Ouest. Moscou n’était pas forcément contre cette tendance centrifuge. Dans la mesure où les Soviétiques refusaient de concéder à la Roumanie un statut important, à part entière, au sein du pacte de Varsovie, l’Union soviétique n’avait rien à craindre du côté roumain. Comme l’a souligné François Fejtö 18 François Fejtö, 1992, la fin des démocraties populaires, op. cit., p. 93‑94 [souligné par nous]. Dans les années 70, la relative insubordination de la Roumanie favorisait autant l’image du camp socialiste et de l’URSS que la libéralisation » pratiquée parallèlement par les autorités polonaises ou hongroises. Les liens entretenus par le régime de Ceauşescu avec bon nombre de pays d’obédience marxiste‑léniniste et d’organisation de libération nationale dans le tiers‑monde facilitaient le développement de leurs contacts avec l’URSS là où une responsabilité directe de Moscou aurait pu être mise en cause. Last but not least, le développement des échanges commerciaux avec les pays occidentaux a permis le transit par la Roumanie d’équipements et de technologies autrement inaccessibles à l’Union soviétique18. 25La création du KKE de l’intérieur n’était pas l’acte qui conduirait à un mouvement de contestation populaire avec comme objectif la chute du régime d’Athènes ; la survie du KKE dans les démocraties populaires et l’URSS, sous la mainmise contraignante des Soviétiques, ne renvoyait pas non plus à une lutte de fait contre la junte militaire des colonels. Au contraire, le PCR contrôlait la lutte antidictatoriale des communistes de l’intérieur, et, par ce biais, les Soviétiques avaient toujours un droit de regard sur les activités antidictatoriales tant du KKE que du KKE de l’intérieur ; il s’agit d’un contrôle par procuration ». 26En second lieu, l’eurocommunisme » du KKE de l’intérieur découla plutôt des circonstances politiques des années 1970 que de la volonté des communistes de l’intérieur de se débarrasser des rouilles du dogme » soviétique ; ce fut une perspective à atteindre plus qu’un projet théorique résolu. Comme l’a écrit Zisis Zografos, le 26 janvier 1971, au Comité central du PC de l’intérieur 19 ASKI, Archives du KKE, K. 382, 20/32/169. Le 22 janvier 1971, j’ai rencontré à l’aéroport de Rome le camarade Segre, le jeune responsable du département des relations internationales du CC du Parti communiste italien il attendait une délégation étrangère d’un parti frère. On se connaissait bien avant la scission […]. Il a également posé des questions sur la situation actuelle dans le KKE. Il m’a dit qu’ils voulaient avoir un contact plus effectif avec nous. Pour répondre spécifiquement à la question de la meilleure préparation d’une manifestation plus générale au printemps concernant la mobilisation de forces plus larges, en vue de lutter contre le régime actuel en Grèce. Il m’a proposé de lui rendre visite à son bureau quand je vais revenir à Rome19. 27Dans ces conditions, le PC de l’intérieur, entièrement prisonnier entre les objectifs mondiaux soviétiques et les intérêts périphériques roumains, cherchait désespérément à trouver des appuis politiques. L’appropriation, après coup, de l’eurocommunisme de la part des communistes grecs de l’intérieur » fut le résultat de la contingence historico‑politique des années 1970, et non le point de départ d’une lutte libératrice contre la soumission soviétique ». Conclusion 28La transmission de la tradition historique, exprimée en l’occurrence par la narration historiographique des deux Partis grecs, établie après la scission du KKE, entrava la transmission de la connaissance historique. Les uns disaient que les rénovateurs s’opposèrent aux dogmatiques » tandis que les autres insistaient sur la cause juste du marxisme‑léninisme » qui, de bon droit, luttait contre l’opportunisme ». Nous pouvons dire que les deux interprétations sont, du point de vue historique, fausses. Cela ne signifie pas que, du point de vue idéologique, ces deux explications » ne puissent avoir des effets concrets tant que les collectivités existent, les idéologies se répercutent dans le temps et dans l’espace, mais, et sans vouloir insinuer que l’histoire soit une science entièrement exempte de toute référence à une conception du monde, ces deux perceptions, historiquement parlant, sont fondamentalement erronées. 29En 1949, les communistes grecs ont dû faire face à une défaite stratégique dont les séquelles allaient décomposer leur unité ainsi que leurs perspectives révolutionnaires, au moins à brève échéance. Ensuite, le XXe Congrès du PCUS 1956 a imposé au sein du KKE la dézachariadisation » du Parti. La première conséquence en fut la désintégration de la base du Parti qui, en dépit des théories confuses liées à la nature démocratique des Partis de type nouveau », avait été largement influencée par les luttes et les symboles du passé. L’éradication soviétisée de ces symboles, les décrets prosoviétiques, transformant les icônes révolutionnaires du passé en figures contre‑révolutionnaires » et antisoviétiques », créèrent les conditions qui permirent l’émergence d’une série de luttes et d’escarmouches politico‑idéologiques, et scindèrent en plusieurs factions antagoniques les collectivités des réfugiés politiques comme les militants qui se trouvaient dans les prisons de Grèce. 30D’un autre côté, cette période posa les jalons d’un humanisme diffus. En 1968, sous la pression du changement progressif de la politique extérieure de l’URSS et des problèmes du camp socialiste, ce courant humaniste se scinda en deux le courant apologétique s’aligna sur la politique du PCUS ; le courant centrifuge chercha à se cramponner à la politique de Bucarest pour subsister politiquement et économiquement. Dans les deux cas, leur dépendance était absolue. L’axe moscovite et l’axe roumain n’étaient que la preuve de la défaite définitive des communistes grecs dans cette conjoncture historique précise, polarisée par la guerre froide. En d’autres termes, les problèmes du camp socialiste et ceux de l’URSS eurent leur écho au sein du KKE. Aussi, la scission du KKE contenait‑elle en germes les graves potentialités de la dissolution de l’URSS, qui s’avéra incapable – sauf lorsqu’elle parvint à contrebalancer les effets d’une crise par le recours à la force armée, comme ce fut le cas de l’invasion d’août 1968 à Prague –, d’exercer politiquement un pouvoir de dissuasion susceptible d’empêcher la scission du KKE. Commentils organisent les passages illégaux à la frontière gréco-turque. Quatre ONG étrangères, qui, par le biais de groupes fermés sur les réseaux sociaux, fournissent des instructions et des “contacts” aux migrants en Turquie, afin de franchir la frontière grecque d’Evros, sont entrées dans le “microscope” des services spéciaux de l’Etat grec. La semaine de 35h a été un grand sujet à débat de ces élections présidentielles, devrait-on travailler plus ou moins ? En effet, en France, depuis 2002, la durée légale du temps de travail pour un salarié à temps plein dans une entreprise est fixée à 35 heures par semaines au lieu de 39 heures précédemment. Mais qu’en est-il des autres pays Européens ? Quels sont leurs modèles de travail et surtout, sont-ils plus ou moins productifs ? La Suède, connue pour être parmi l’une des nations les plus respectueuses de l’équilibre vie professionnelle / vie privée a testé en 2014 la mise en œuvre de la journée de 6 heures. Ainsi, dans la municipalité de Göteborg, deuxième ville du pays, certains employés municipaux ont vu leur temps de travail réduit à 30h par semaine. Le secteur privé n’est pas en reste puisque l’usine d’assemblage Toyota de Göteborg a adopté ce modèle pour ses mécaniciens et employés de bureau, il y a 15 ans déjà, sans jamais revenir sur le principe. Toutefois, le modèle s’est révélé difficilement viable pour le secteur public qui a mis un terme à l’expérimentation. Néanmoins, sans s’aventurer dans des réductions aussi drastiques du temps de travail, il reste primordial de se pencher sur la situation dans le reste du Vieux Continent. Analysons donc le temps de travail en Europe par rapport à la productivité et à la performance des collaborateurs. Qui travaille le plus en Europe ? En 2015, d’après une étude de l’institut Coe-Rexecode avec des calculs réalisés à partir des données d’Eurostat, le pays Européen où les salariés travaillent le plus est la Roumanie avec 2080 heures travaillés par an en moyenne par les salariés à temps plein, suivi de près par la Grèce avec 2010 heures. Malheureusement, d’après cette même étude, le pays qui se classe en dernier est la France avec seulement 1646 heures travaillées, soit 434 heures de moins que la Roumanie. Cependant, il ne faut pas oublier que les législations concernant la durée du travail divergent selon les pays, ce qui peut expliquer cet écart. Par exemple, en Italie, la durée légale du travail est de 40 heures par semaine, avec une durée maximale heures supplémentaires comprises de 48 heures hebdomadaires. Au Royaume-Uni, la durée maximale de travail par semaine ne peut dépasser 48 heures selon la loi. En Allemagne, la loi stipule que dans le cas de la semaine à 6 jours ouvrables du lundi au samedi, la durée hebdomadaire de travail peut varier de 48h à 60h, soit 13 ou 25 heures de plus que la France. Cependant, lorsque l’on compare les pays Européens sur la durée du travail d’un travailleur non-salarié, la France se place en 4e position derrière la Belgique, l’Autriche et la Grèce, toujours d’après cette même étude. Mais alors, le fait de travailler moins nous rend-il pour autant moins productif ? Pour le savoir, comparons maintenant la productivité des pays d’Europe. Toujours selon une étude d’Eurostat, en 2015, parmi les pays ayant enregistré une forte croissance de plus de 2% de leur PIB réel, on retrouve en tête l’Irlande, avec une croissance de 7,8%, le Luxembourg 4,8% la Suède 4,1% ou la Roumanie 3,8%. Ensuite, au dessus des 2% on retrouve notamment l’Espagne 3,2%, le Royaume-Uni 2,3% et les Pays-Bas 2%. La France, quant à elle se trouve parmi les pays ayant eu une croissance modérée 1,2%, derrière l’Allemagne 1,7%, le Portugal 1,5% et la Belgique 1,4%, alors que l’Italie dont le temps de travail hebdomadaire est supérieur à celui en France a connu une croissance faible 0,8%. La Grèce est le seul pays ayant connu une récession avec un PIB réel en recul de 0,2% par rapport à 2014, alors qu’il s’agissait du deuxième pays Européen où les salariés travaillaient le plus par an. Cependant pour accroître notre productivité faut-il travailler plus ou travailler mieux ? C’est l’une des questions que l’on pourrait se poser car en effet, le bien être au travail est un facteur souvent laissé pour compte alors qu’il est indispensable pour une meilleure productivité. Mais dans quels pays d’Europe les salariés sont-ils les plus heureux au travail… ? Autre question particulièrement d’actualité, la productivité au bureau et à la maison serait-elle identique ? En effet, une étude réalisée par Polycom en 2017 soutient que les Français apprécient particulièrement le travail à domicile 68 % des personnes sondées ont indiqué que leur domicile ou leur bureau personnel constituait leur lieu de travail préféré. À l’heure où 16,7 % des salariés français télétravaillent au moins 1 jour par semaine, il devient nécessaire de se pencher sur le sujet. C’est d’ailleurs dans cette optique qu’une loi facilitant le recours au télétravail a été votée en 2017. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez également voir pourquoi les français seraient les champions d’Europe du télétravail en cliquant sur ce lien. Horaires légers les secrets de la réussite danoise Les pays scandinaves sont souvent cités en exemple dans le domaine des conditions de travail. Parmi eux, le Danemark se distingue sur plusieurs critères. Tout d’abord, les danois, champions de la flexisécurité, base son modèle de travail sur les principes d’égalité et de bonheur au travail. De plus, au niveau du temps de travail, les travailleurs danois sont gagnants. Ces derniers ne travaillent en effet que 1540 heures par an en moyenne soit environ 30h par semaine selon une enquête de l’OCDE. Ainsi, ces horaires raisonnables, accompagnés par une forte autonomie laissée aux collaborateurs, permettent aux danois d’être épanouis quand ils se rendent à leurs bureaux ! Vous pouvez consulter notre article sur le sujet en cliquant ici si vous désirez plus d’informations. Une initiative innovante en Suède La Suède, connue pour être parmi l’une des nations les plus respectueuses de l’équilibre vie professionnelle / vie privée, a testé en 2014 la mise en œuvre de la journée de 6 heures. Ainsi, dans la municipalité de Göteborg, deuxième ville du pays, certains employés municipaux ont vu leur temps de travail réduit à 30h par semaine. Le secteur privé n’est pas en reste puisque l’usine d’assemblage Toyota de Göteborg a adopté ce modèle pour ses mécaniciens et employés de bureau, il y a 15 ans déjà, sans jamais revenir sur le principe. Toutefois, le modèle s’est révélé difficilement viable pour le secteur public qui a mis un terme à l’expérimentation. Mais toujours sur le même modèle, on a vu récemment que certains syndicats d’usines allemandes dans le domaine de la sidérurgie avaient réussi à obtenir une semaine de travail hebdomadaire de 28 heures pour les collaborateurs concernés. On ne peut s’attendre qu’à d’autres initiatives similaires dans les prochaines années ! Vous êtes toujours en veille sur les nouvelles manières de travailler et vous aimeriez en savoir plus sur les pratiques RH des entreprises de votre secteur ? Change the Work lance ses conférences de benchmark de pratiques à destination des équipes RH d’entreprises, What’s up Work. C’est par ici pour en savoir plus ! LAllemagne, la Grèce, la Pologne, et dans les prochaines heures la Roumanie et l’Autriche : nos partenaires viennent en aide à la France face aux incendies. Merci à Skip to content Mis à jour le 7 septembre 2021 Le Luxembourg est le pays le plus productif. Avec une productivité horaire de 82,94 $, le pays de 614 000 habitants est loin devant tous ses autres concurrents. Et il prouve qu’une productivité élevée n’est pas obligatoirement synonyme de temps de travail élevé. L’Irlande et la Suisse sont 2ème et de ces trois pays a vu sa productivité augmenter – avec un record pour l'Irlande + 7%. Une bonne nouvelle sachant que leurs habitants ont aussi moins travaillé en 2020, particulièrement au Luxembourg. Ce temps de travail amoindri est sûrement dû à la pandémie mondiale de coronavirus qui, vous le verrez plus loin, a impacté le temps de travail de plus d’un trois pays démontrent donc qu’il est possible de travailler moins mais sûrement mieux. Pourquoi le Luxembourg est-il régulièrement sacré pays le plus productif au monde ?Les industries implantées dans un pays ont un impact sur sa productivité horaire. C’est ce qu’a indiqué le Conseil national de la productivité, créé en 2018 pour pérenniser la productivité du Luxembourg. Les secteurs dans lequel le petit pays francophone est spécialisé, tels que les secteurs scientifiques et les services administratifs, affichent une productivité plus élevée que d’autres secteurs bien moins pays les moins productifs au monde en 2020Ce n’est pas une surprise le Mexique est le pays le moins productif au monde, tout comme il l'était déjà en 2019. Pourtant, les résultats de cette année sont encore plus alarmants. Car même si les Mexicains ont travaillé presque autant que l'année précédente, leur PIB a chuté de 7 %, tout comme leur productivité horaire. Pourquoi ? L'économie du Mexique, comme celle de beaucoup d’autres pays de ce classement, dépend énormément du tourisme, qui représente 5,8 % des emplois et 8,5 % du PIB. Et il s’agit bien sûr de la première industrie affectée par les restrictions dues au une note plus positive, le Chili se démarque. Bien que le pays aux 18 millions d’habitants fasse toujours partie de ce classement, son taux de productivité au travail s’est amélioré et ce, malgré la crise mondiale. Ainsi, en 2020, les Chiliens ont produit 4,5 % plus de richesse que l'année est pourtant important de noter que même si la Grèce et la Pologne figurent en bas du classement, ces pays sont tout de même deux fois plus productifs que le Mexique. À noter que la Grèce ne figurait pas dans ce classement des pays les moins productifs en 2019. Son arrivée dans ce top des bonnets d'âne est sûrement dû au recul du tourisme, industrie essentielle à son productivité en FranceLa France est-elle plutôt à la traîne ou en pleine forme en termes de productivité ? Et l'année 2020, comme l'année précédente, fut riche en rebondissement ! Le coronavirus, la crise économique, les confinements à répétition et le chômage partiel massif ont-ils eu un impact sur la productivité horaire en France ?Et bien, non. C’est la bonne nouvelle de cette étude la productivité horaire n'a pas subi de baisse majeure en 2020. Notre PIB et le nombre d’heures travaillées ne montrent qu'un très léger recul. Ce recul est probablement dû au nombre de confinements et de périodes de chômage partiel que de nombreux travailleurs ont dû subir. Les chiffres parlent d’eux même En 2019En 2020DifférencePIB49 435,20 $46 226,95 $-6,48 %Heures travaillées1 5051 402-6,84 %Productivité $32,97 $+0,39 % Ces résultats sont à comparer avec ceux de nos voisins européens Les Français ont travaillé 5 % de plus que les Allemands en 2020. Pourtant, les Allemands produisent près de 14 % plus de Italiens travaillent 10% de moins que pays aux chiffres les plus similaires est le Royaume-Uni. Nous ne travaillons et nous ne gagnons que 2 % de plus que nos voisins les Français travaillent presque autant que les Luxembourgeois. En revanche, leur productivité au travail et la richesse qu’ils produisent sont supérieures de 60 %.▶ Curieux d’en apprendre plus sur la situation économique de la France et de ses voisins ? Alors découvrez notre étude sur l'épargne internationale pour savoir si la France est bon ou mauvais élève en matière d'économie !La productivité en EuropeEt la productivité au travail en Europe, on en parle ? Découvrez le taux de productivité horaire des pays européens ci-dessous Le Luxembourg survole le classement avec un taux de productivité horaire presque deux fois plus élevé que celui de la Norvège, à la troisième place du classement. Les pays de l’Est dominent la deuxième moitié du classement, avec des taux de productivité au travail extrêmement bas. Pourquoi les pays d’Europe de l’Est sont-ils parmi les moins productifs au monde ?La productivité au travail des pays de l’Europe de l’Est est bien meilleure que celle d'autres pays tels que l’Allemagne, mais seulement dans un secteur le secteur de l’Est est le champion de l’industrie automobile mais n’a pas développé ses autres secteurs, d'où sa productivité horaire en règle générale, l’Europe fait-elle mieux que l'année dernière ? Le coronavirus a-t-il eu un impact sur la productivité européenne ? Le tableau ci-dessous présente la différence entre la productivité au travail des 10 pays européens les plus productifs en 2019 avec celle de 2020 PaysDifférence entre la productivité de 2019 et celle de 20201Luxembourg+ 2,98 %2Irlande+ 7,67 %3Danemark+ 3,50 %4Pays-Bas+ 1,72 %5Allemagne- 0,32 %6Autriche+ 0,06 %7Suède- 0,32 %8BelgiqueDonnées non disponibles9Finlande+ 0,13 %10France+ 0,38 %La pandémie a-t-elle eu un impact sur la productivité horaire européenne ? La réponse est non, du moins pas pour les pays les plus productifs d’Europe qui, pour certains, ont même vu leur productivité au travail seul pays européen à avoir vu sa productivité au travail baisser drastiquement est l’Espagne. Avec une baisse de la richesse créée s'élevant à presque 3%, le pays a été lourdement impacté par la chute de fréquentation des classement du temps de travail par paysLes pays où l'on travaille le moinsCertains pays se distinguent en travaillant moins que tous les autres. Et parmi eux, de nombreux pays européens, dont la France ! Découvrez ci-dessous les pays au temps de travail annuel le plus bas Comme toutes les années, ce top 10 des pays au temps de travail annuel le plus bas prouve que l’on peut travailler moins et mieux pour produire plus. En effet, les pays travaillant le moins sont souvent les pays les plus riches exception faite des Etats-Unis.Le temps de travail n’a donc pas toujours d’incidence sur la quantité de richesse produite. Il prouve aussi que le cliché des Français travaillant moins que leurs voisins n’est pas ou plus une pays ont des points communs Tous situés en Europe, ils sont riches et développés. Coïncidence ? Et bien non, ils partagent un certain nombre de normes et de lois encadrant strictement le temps de travail. Ces pays partagent une culture prônant un équilibre entre travail et vie les pays de ce classement ont un autre point commun une baisse du temps de travail en 2020, souvent due à la baisse de la consommation des ménages, aux restrictions sanitaires et au recul de l’industrie pays où l'on travaille le plusLa France, patrie des 35 heures, ne fait pas partie de ce classement. Mais d'autres pays européens s'y trouvent, tels que la Pologne, la Grece ou encore l'Irlande. Le graphique ci-dessous vous montre l'évolution du temps de travail par habitant et par pays, de 2000 à 2020 La Russie ne figure plus dans le classement 2020, n’ayant pas partagé les chiffres du temps de travail annuel de ses habitants avec l’ Mexique, le Costa Rica et la Corée sont une fois de plus les pays où l'on travaille le plus. Pourtant, il faut souligner que les 10 pays au temps de travail le plus élevé l'ont vu fondre comme neige au soleil en recul le plus important est attribué à la Grèce, dont les habitants ont travaillé 11 % moins longtemps par rapport à 2019. Le secteur touristique employait 10 % de la main-d'œuvre totale de ce pays des Balkans avant la pandémie. Ainsi, qui dit restrictions de voyage et baisse du tourisme dit aussi baisse du temps de travail !Le classement des pays par richesseLes pays les plus productifs sont parfois aussi les plus...riches. Et oui, l’un ne va pas sans l’autre. Découvrez tout de suite le classement des pays les plus riches en 2020 PaysPIB en 2020 en dollars1Luxembourg118 359,502Singapour98 525,953Irlande93 612,174Qatar89 948,615Suisse71 352,356Brunei65 661,697Etats-Unis63 543,588Norvège63 197,989Danemark60 398,4510Hong Kong59 237,67Le Luxembourg survole le classement. Et oui, être champion de la productivité n'était pas suffisant pour notre voisin européen qui bat tous les nombreux pays asiatiques, dont Brunei et Singapour, font leur apparition dans ce classement des pays au PIB le plus élevé. À titre de comparaison, les PIB du Luxembourg et de Singapour sont plus de deux fois supérieur à celui de la France, qui s'élève à 46 226, 95 $.La productivité par pays toutes les données de l’étudeVoici les détails de notre classement de la productivité horaire par pays pour l’année 2020 RangPaysHeures travailléesPIB annuel par habitant en dollarsRichesse créée par heure en dollars1Luxembourg1 427118 359,5082,942Irlande1 74693 612,1753,613Suisse1 49571 352,3547,724Norvège1 36963 197,9846,165Danemark1 34660 398,4544,876Pays-Bas1 39959 228,8342,337Allemagne1 33253 694,3540,318Autriche1 40055 097,4639,359Islande1 43555 216,0338,4710Suède1 42454 563,1238,3111Etats-Unis1 76763 543,5835,9612Belgique1 48151 968,1935,0813Finlande1 53151 089,7933,3714France1 40246 226,9532,9715Royaume-Uni1 36744 916,2332,8516Australie1 68352 518,3231,2017Canada1 64448 072,5829,2418Italie1 55941 839,9926,8319Slovénie1 51539 593,3126,1320Nouvelle-Zélande1 73944 251,7925,4421République Tchèque1 70541 737,4224,4722Espagne1 57738 334,6124,3023Lituanie1 59538 734,7324,2824Israël1 78341 854,9323,4725Estonie1 65438 394,9223,2126Portugal1 61334 495,9221,3827Lettonie1 57732 019,2220,3028Slovaquie1 57231 832,3920,2429Hongrie1 66033 084,1019,9330Pologne1 76634 264,7619,4031Grèce1 72828 463,7916,4732Chili1 72825 067,6913,7333Costa Rica1 91321 031,8210,9934Mexico2 12418 833,088,86Un certain nombre de pays ne sont pas présents dans cette liste. Il s’agit des pays n’ayant pas communiqué leurs chiffres à l'OCDE et à la Banque que la productivité ?La productivité est le rapport entre la production et les moyens mis à disposition pour la créer. La production désigne ce qui est produit un bien, un service ou de la richesse tandis que les moyens sont les heures de travail ou encore les outils et machines la productivité par heure et par habitant permet de comparer la richesse produite. Ainsi, plus le résultat est élevé, plus le pays est productif. Une heure de travail dans ce pays crée donc plus de richesse que dans d’autres. Plus le résultat est faible, moins le pays est productif. Les richesses produites dans ledit pays sont alors productivité par pays Notre étudeNotre but est de vous délivrer des informations fiables et précises. Vous éclairer est notre métier. Ainsi, pour vous aider à tout savoir sur la productivité en France et dans le monde, nous avons conduit une étude détaillée et approfondie. Voici comment nous avons procédé Nous avons sélectionné les informations les plus récentes 2020 de deux sources fiables, l’OCDE et la Banque nous les avons mis en relation pour comprendre et déterminer le lien entre les heures travaillées dans le monde et la richesse produite, soit la productivité ce qui nous a permis d’élaborer ce classement, en divisant le PIB par habitant par le nombre d’heure travaillées. La moyenne des heures travaillées correspond au nombre total d’heures travaillées en un an dans le pays temps plein, temps partiel et heures supplémentaires divisé par le nombre d’actifs dans le pays. Seules les données de ces 34 pays ont été rendues publiques, ce qui explique que de nombreux autres pays n’apparaissent malheureusement pas dans ce données sont affichées en dollars. Pourquoi ? Car c'est la devise que l'OCDE et la Banque Mondiale utilisent. Nous l'avons gardée car le cours des devises change chaque jour, ce qui pourrait fausser les résultats de notre étude. Maïté a rejoint Expert Market il y a deux ans. C’est maintenant une vraie pro dans l’art d’aider les entreprises à s’équiper ! Quand elle n’écrit pas d’articles sur les CRM ou les meilleurs titres-restaurant, elle découvre Londres. Vous la trouverez sûrement au marché aux fleurs de Columbia Road ou à la table d’un bon restaurant. Maft.

apkbrfq3wu.pages.dev/324

apkbrfq3wu.pages.dev/138

apkbrfq3wu.pages.dev/286

apkbrfq3wu.pages.dev/152

apkbrfq3wu.pages.dev/413

apkbrfq3wu.pages.dev/42

apkbrfq3wu.pages.dev/155

apkbrfq3wu.pages.dev/297

heure en grèce par rapport à la france